ПРОГРАМИ ДИНАМІЧНОЇ МАТЕМАТИКИ: КІЛЬКІСНИЙ АНАЛІЗ У КОНТЕКСТІ ПІДГОТОВКИ ВЧИТЕЛЯ МАТЕМАТИКИ
Інформаційні технології і засоби навчання
View Archive Info| Field | Value | |
| Title |
ПРОГРАМИ ДИНАМІЧНОЇ МАТЕМАТИКИ: КІЛЬКІСНИЙ АНАЛІЗ У КОНТЕКСТІ ПІДГОТОВКИ ВЧИТЕЛЯ МАТЕМАТИКИ
DYNAMIC MATHEMATICS SOFTWARE: A QUANTITATIVE ANALYSIS IN THE CONTEXT OF THE PREPARATION OF MATH TEACHER ПРОГРАММЫ ДИНАМИЧЕСКОЙ МАТЕМАТИКИ: КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ В КОНТЕКСТЕ ПОДГОТОВКИ УЧИТЕЛЯ МАТЕМАТИКИ |
|
| Creator |
Semenikhina, Olena V.
Drushliak, Maryna H. |
|
| Subject |
ПДМ; підготовка вчителя математики; комп’ютерний інструментарій вчителя математики; критерій знаків; педагогічний експеримент
DMS; preparation of math teacher; math teacher’s computer tools; the sign test; pedagogical experiment ПДМ; подготовка учителя математики; компьютерный инструментарий учителя математики; критерий знаков; педагогический эксперимент |
|
| Description |
Описано результати педагогічного експерименту щодо уточнення кількості програм динамічної математики, якими має володіти сучасний учитель математики. Наведено кількісні результати анкетування працюючих учителів математики стосовно залучення ПДМ у навчальний процес. Зазначено про уподобання вчителів у виборі ПДМ, серед яких Gran і GeoGebra, та про уподобання студентів – їм імпонує робота з GeoGebra і «Математический конструктор». Зазначено, що працюючі вчителі математики у визначенні кількості ПДМ, які варто знати і вміти використати в майбутньому, схиляються до 3–5 ПДМ. Студенти, майбутні вчителі математики – до 5–7 ПДМ. Статистичне опрацювання результатів здійснювалося за критерієм знаків, за яким на рівні значущості 0,05 обґрунтовано висновок про доцільність опанування мінімум 5 ПДМ.
The results of the pedagogical experiment to clarify the number of dynamic mathematics software, which modern math teacher should know, are described.Quantitative results of the questionnaire survey of math teachers concerning the use of DMS in the learning process are given. Thus, the preferences of the teachers are software Gran and GeoGebra, the preferences of the students are software GeoGebra and MathKit. It is noted that math teachers in determining the number of DMS, which they should know and be able to use in the future, notice 3-5 DMS and students, future math teachers, notice 5-7 DMS. Statistical processing of the results was made based on the sign test. It allowed to justify the conclusion, that the study of 5 DMS is needed, at the significance level of 0.05. Описано результаты педагогического эксперимента по уточнению количества программ динамической математики, которым должен владеть современный учитель математики. Приведены количественные результаты анкетирования работающих учителей математики касательно использования ПДМ в учебном процессе. Так, предпочтения работающих учителей – программы Gran и GeoGebra, а студентов – GeoGebra и Математический конструктор. Отмечено, что работающие учителя математики при определении количества ПДМ, которые стоит знать и уметь использовать в будущем, склонны называть 3–5 ПДМ, а студенты, будущие учителя математики, – 5–7 ПДМ. Статистическая обработка результатов проводилась на основе критерия знаков, что дало возможность на уровне значимости 0,05 обосновать вывод о рекомендации изучения минимум 5 ПДМ. |
|
| Publisher |
Institute of Information Technologies and Learning Tools of NAES of Ukraine
|
|
| Date |
2015-09-16
|
|
| Type |
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion рецензована стаття рецензируемая статья Peer-reviewed Article |
|
| Format |
application/pdf
|
|
| Identifier |
http://journal.iitta.gov.ua/index.php/itlt/article/view/1253
|
|
| Source |
Information Technologies and Learning Tools; Vol 48, No 4 (2015); 35-46
Информационные технологии и средства обучения; Vol 48, No 4 (2015); 35-46 Інформаційні технології і засоби навчання; Vol 48, No 4 (2015); 35-46 Інформаційні технології і засоби навчання; Vol 48, No 4 (2015); 35-46 2076-8184 |
|
| Language |
ukr
|
|
| Relation |
http://journal.iitta.gov.ua/index.php/itlt/article/view/1253/950
|
|
| Rights |
Copyright (c) 2015 Olena V. Semenikhina, Maryna H. Drushliak
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 |
|